McCarthy et McConnell montrent des signes de scission sur les dépenses de défense

La défense

Hawks in Congress avait espéré remplir les coffres du Pentagone avec un supplément plus tard cette année. Le chef du GOP au Sénat est à bord. L'orateur est une autre histoire.

Par Anthony Adragna, Connor O'Brien, Joe Gould et Nancy Vu

06/06/2023 14h23 HAE

Mis à jour:06/06/2023 19h24 HAE

Lien copié

Un schisme s'ouvre entre les deux principaux dirigeants républicains du Congrès sur le montant à augmenter les dépenses de défense et l'aide future à l'Ukraine.

Un jour après que le président Kevin McCarthy se soit prononcé contre le dépassement des plafonds de dépenses fixés par son accord de limitation de la dette avec le président Joe Biden, le chef de la minorité Mitch McConnell a insisté sur le fait qu'il fallait faire plus pour soutenir les intérêts de défense de la nation.

McConnell a pris la parole pour qualifier le budget de la défense de l'administration Biden, dont les niveaux correspondaient à l'accord bipartisan sur la dette, de "tout simplement insuffisant compte tenu des défis majeurs auxquels notre nation est confrontée". Il a cité "les menaces croissantes de la Chine, de la Russie, de l'Iran, de la Corée du Nord et des terroristes enhardis par le retrait américain d'Afghanistan".

Cela met le chef du GOP au Sénat en ligne avec les faucons promettant de faire pression pour un nouveau projet de loi sur les dépenses de défense pour remplir les coffres du Pentagone, qui, selon eux, a été négligé dans le plan d'accord Biden-McCarthy au détriment de la sécurité nationale américaine. C'est un peu de lumière du jour entre McConnell et McCarthy – et un signe de tension intra-GOP pour savoir s'il faut approuver une nouvelle aide à l'Ukraine dans sa guerre contre la Russie.

La plupart des républicains répugnaient à discuter publiquement de la scission. Mais pas le sénateur Lindsey Graham (RS.C.), le principal défenseur d'une injection supplémentaire de dépenses de défense.

"L'orateur ne me convaincra jamais que 2% de moins que l'inflation réelle finance entièrement le ministère de la Défense", a déclaré Graham dans un communiqué. "Cela ne peut pas être la position du Parti républicain sans un certain contexte ici."

Et certains démocrates ont été francs à propos de la division McConnell-McCarthy.

"Il y a un conflit dans les messages provenant des deux dirigeants républicains", a déclaré aux journalistes le whip de la majorité au Sénat, Dick Durbin, précisant qu'il soutiendrait un projet de loi supplémentaire sur la défense.

Les remarques de McConnell sont intervenues un jour après que McCarthy a indiqué que les dépenses de défense devraient s'en tenir à l'accord qu'il avait conclu avec la Maison Blanche qui les plafonnait à la demande de l'administration à 886 milliards de dollars.

"Pourquoi passez-vous à un supplément alors que nous venons d'adopter" l'accord sur la dette, a déclaré McCarthy lundi soir. "Si l'idée du supplément est de contourner l'accord auquel nous venons de parvenir, je pense que nous devons parcourir les crédits."

On ne sait pas si l'orateur bougera dans les mois à venir. S'il ne le fait pas, les républicains qui avaient soutenu l'accord de limitation de la dette malgré les plafonds de défense pourraient ne pas avoir la possibilité de le modifier.

Alors que peu de républicains du Sénat ont critiqué directement la position de McCarthy, reconnaissant le défi de sa petite majorité, ils semblaient imperturbables face à la probabilité que leur pression pour plus de soutien à l'Ukraine puisse stagner à la Chambre.

"Je suppose que nous le saurons assez tôt, probablement", si la Chambre accepte, a déclaré le sénateur du Dakota du Sud John Thune, le républicain n ° 2 de la chambre.

Le sénateur John Cornyn (R-Texas) a déclaré que parler d'un supplément de défense était "peut-être un peu prématuré" et qu'il comprenait la "sensibilité de McCarthy aux [conservateurs depuis] qu'il vient de conclure un accord. Parmi les républicains du Sénat "il y a une certaine divergence" sur le sujet, a ajouté Cornyn, "mais je dirais que la majorité soutient certainement ce que nous faisons en Ukraine et comprend la nécessité d'une défense solide."

Les faucons de la défense à la Chambre qui veulent utiliser un supplément pour protéger le Pentagone auront une tâche difficile pour dépasser McCarthy, qui subit la pression de son flanc droit pour réduire les dépenses. Une poussée pour augmenter uniquement l'argent de la défense pourrait également échouer si les démocrates cherchaient plus de financement national en échange de leurs votes, ce qui serait probablement nécessaire.

Pendant ce temps, certains conservateurs de la Chambre ont salué les commentaires de McCarthy et ont juré de lutter fermement contre le financement de la guerre en Ukraine. Lorsqu'on lui a demandé s'il y avait une chance qu'une aide supplémentaire à l'Ukraine puisse passer ce Congrès, la représentante incendiaire Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) A répondu: "Bon sang non."

Elle a ajouté: "Je ne voterai pas pour et je fouetterai les gens contre."

La représentante Nancy Mace (RS.C.), qui s'oppose également aux dépenses supplémentaires du Pentagone, a déclaré qu'elle voulait une défense solide, mais elle est convaincue que cela peut être réalisé pour moins d'argent.

"Je veux vraiment que nous soyons l'armée la plus forte du monde. Si nous n'allons pas augmenter les dépenses plus qu'elles ne le sont, comment pouvons-nous être plus efficaces et plus agiles ? C'est ce que nous devons faire. ." dit Mace.

Les républicains ne sont pas les seuls à se diviser sur la question. Certains démocrates progressistes sont las des dépenses supplémentaires du Pentagone, tandis que les partisans démocrates de l'aide à l'Ukraine ont déclaré qu'il appartiendrait finalement à McCarthy de rassembler un soutien suffisant.

La législation visant à éviter un défaut de paiement de la dette a été annulée la semaine dernière après que les sénateurs ont obtenu la promesse du chef de la majorité Chuck Schumer et McConnell que l'accord ne limiterait pas la capacité du Sénat à dépenser des fonds d'urgence pour des réponses à la Chine, à la Russie et à l'Iran – ou des besoins non liés à la défense .

Ce vœu pourrait facilement s'appliquer à un projet de loi accordant plus d'aide à l'Ukraine, qui pourrait manquer d'aide au cours des prochains mois.

Mais toute fin de course autour des plafonds de défense doit dépasser McCarthy, qui fait face à des menaces de la part de membres d'extrême droite de l'évincer s'il ne continue pas à réduire les dépenses. Il est rare de voir un orateur républicain se prononcer publiquement contre une augmentation des dépenses de défense.

"Seul l'orateur peut vous expliquer à quel point il est sérieux quant à l'arrêt d'une sorte de supplément" pour la défense, a déclaré le représentant Steve Womack (R-Ark.), Un responsable de l'appropriation.

"Il y a un certain nombre de personnes à la conférence qui soutiennent le financement de l'Ukraine et continuent de soutenir le financement de l'Ukraine", a-t-il ajouté.

L'accord sur la dette a annulé les plans du House Armed Services Committee d'approuver une augmentation bipartite du budget du Pentagone de Biden pour la troisième année consécutive. Le panel prévoit maintenant d'utiliser le nouveau plafond inférieur lors de l'examen de son projet de loi annuel sur la politique du Pentagone ce mois-ci.

Cela ne signifie pas pour autant que les républicains de la Chambre renoncent à un supplément. Le président des forces armées Mike Rogers (R-Ala.) plaide en faveur de dépenses supplémentaires destinées à la Chine, au-delà de ce que permet l'accord sur la dette.

"Il est prématuré de parler d'un supplément en ce moment", a déclaré Rogers. "Mais nous aurons besoin d'un supplément plus tard cette année, pour la Chine en particulier."

Rogers a ajouté qu'il ne considère pas son approche comme contredisant ce qu'a dit McCarthy.

Lundi, le conférencier a insisté sur la nécessité de trouver « de l'efficacité et des économies » au ministère de la Défense, évoquant son incapacité à passer un audit et la lenteur des acquisitions. "Il y a beaucoup d'endroits pour la réforme où nous pouvons faire beaucoup d'économies", a-t-il déclaré.

Il a défendu le niveau de défense de l'accord comme un "sweet spot" qui reflète une augmentation de 3% par rapport au budget de la défense nationale de cette année lorsque, a noté McCarthy, certains républicains de la Chambre voulaient des réductions plus importantes.

La dynamique politique pourrait cependant changer, les faucons de la défense soulignant la nécessité continue d'armer l'Ukraine et de positionner l'armée pour dissuader la Chine dans le Pacifique.

"Ça craint. Nous avons un gouvernement divisé. Personne n'obtient 100% de ce qu'il veut", a déclaré le représentant Mike Gallagher (R-Wis.) à propos du pacte. "L'accord a moins d'une semaine. Je pense donc que toutes ces discussions sur les suppléments et tout cela sont des spéculations prématurées et sauvages."

Pourtant, certains partisans du GOP de la Chambre pour une aide supplémentaire à l'Ukraine sont prêts pour le genre de discussion animée avec le flanc droit de McCarthy qu'une poussée des dépenses de défense soutenue par le Sénat pourrait déclencher.

"Les gens qui s'opposent à [plus d'aide] ont tort parce que cela signifie qu'ils sont pour la victoire de la Russie et quiconque nie ce fait est simplement naïf", a déclaré le représentant Dan Crenshaw (R-Texas).

"C'est très, très frustrant", a ajouté Crenshaw. "Nous allons avoir ce débat et l'orateur devrait nous laisser avoir ce débat."

Lien copié